移文自https://www.zhihu.com/question/364896752/answer/3509892776
此说盖来自《狼图腾》，为作家姜戎所写的小说。[1]顺带一提，此小说争议颇大。
网上可查得的资料基本源于两篇文章：
这篇文章的署名是「岑嵘（杭州）·经济自由人」。
使用搜索引擎搜索，不难发现这样一个人：
岑嵘，浙江省作家协会会员，专栏作家，著有经济学三部曲《好奇心经济学》、《万物经济学》、《思维经济学：不要让惯性欺骗了你》，《脑尖：改变一生的80堂思维课》《好奇心博物馆：岑嵘自选集》，2022年出版了国内首部运用经济学原理进行破案的推理小说《看不见的证人》。[3]
两相比较，这位「经济自由人」很大可能就是这个「浙江省作家协会会员」，写「狼烟」属于跨科执法。全文全然依两个论据：
一个是号称为「美国学者威廉·林赛」的分析，我没找到这个人。考虑到下文紧跟着的「2007年至2009年，中国国家文物局曾对明长城进行了全面的勘测，明长城全长8851公里，其中守护京师的部分长为388公里、敌楼和烽火楼1675座。」有理由怀疑这位「美国学者」的真身是英国人。英国有一名为「威廉·林赛」的地理学家，成就是在长城捡垃圾。[4]且不说此人是否称得上学者，此人毕生的成就是保护长城，和狼粪也不搭边，同样是跨科执法。更何况文中提到此人的证明依托于经济学，这甚至是跨两科……当然，我并非认为跨科就一定不能有所成就，不过此述的结论是「狼粪不可能出现所谓的市场均衡」，所以不可能用于狼烟。我不予评价。此外，我并未找到原文，怀疑这一论据实为岑氏杜撰。
另一个论据就是上文提到的小说……
作者是何人氏，无所考证。
此文开篇驳斥自古的论点是「歪理邪说」，认为「李时珍，你还是去搞药材、搞植物学得了，这动物学你外行，歇了吧」（您不是更外行？）并直言「戚继光没咋见过狼，也没有烧过狼粪」（按上文的逻辑，您比戚继光更懂打仗），然后大言狼烟由狼粪取名是「以讹传讹，贻害千年」（其实这人的观点才是真以讹传讹……）。
此人的主要论据有：
早在唐朝，就在兵部《烽式》里明文规定：“每岁秋前，别采艾篙、茎叶、苇条、草节，皆要相杂，为放烟之薪”。这说明，烟是由燃烧“艾篙、茎叶、苇条、草节”等而产生的。
我去找了原文，原文长这样：
在锋贮备之物，要柴藁木材。每岁秋前，别采艾蒿茎叶苇条草节，皆要相杂，为枚烟之薪。及置麻蕴火钻狼粪之属，所委（于伪反）积（子赐反）处，亦掘堑环之，防野烧延燎近边者，亦量给弓弩。
出自宋《武经总要》所引「唐兵部有烽式」。此为殆知阁本原文，「锋」应即「烽」。他引的这句下面就是「及置麻蕴火钻狼粪之属」，不知是没看到还是有意选择性失明。
然后他用一大段笔墨论证「如果，烽火台真的用狼粪来烧狼烟，最大的问题是，狼粪实在找不着！」不引了，没什么意义。
最后得出了「既然狼烟并非由狼粪燃烧而来，两者并没有半毛钱的关系」。嗯，您比兵部更懂烽火。
另外他最后的结论是「与唐朝开国以来，不断制造边患的周边少数民族，都跟“狼”多少沾点边有关」，我随意瞥了眼，应该也是受「狼图腾」的影响。
此人除此文外，还有「狼烟是狼粪烧出来的？这是一个传了上千年的谣言」[6]一文，两篇文章大同小异，不足考。「狼烟」应当源于「狼粪」无疑。
顺带一提，三篇文章的创作时间都是17年，不排除两人认识的可能性。